何綏鳳將托運(yùn)書交給了東航的銷售代理華迅公司。匯泰公司于同年5月至9月間先后7次按照何綏鳳的指示將貨物送到上海虹橋機(jī)場華迅公司的倉庫。該公司簽收了貨物，隨后代填并簽發(fā)了6票東航貨運(yùn)主運(yùn)單，還委托華力空運(yùn)有限公司上海分公司簽發(fā)1票中國國際航空公司主運(yùn)單。華迅公司簽發(fā)的6票主運(yùn)單上記載的托運(yùn)人為華迅公司，收貨人為比利時(shí)布魯塞爾貨運(yùn)gondrand公司。華力空運(yùn)有限公司上海分公司簽發(fā)的1票主運(yùn)單上記載的收貨人為i·f·c米蘭公司。華迅公司還簽發(fā)7票航空貨運(yùn)分運(yùn)單。分運(yùn)單上記載的托運(yùn)人為匯泰公司，收貨人為托運(yùn)書上匯泰公司指定的意大利諸客戶。在此期間，華迅公司按照航空公司預(yù)付運(yùn)費(fèi)的要求，先后向東航和華力空運(yùn)有限公司上海分公司支付了7票貨的空運(yùn)費(fèi)（外匯人民幣）449311．50元（其中6筆系上海到布魯塞爾空運(yùn)費(fèi)、1筆為上海到米蘭空運(yùn)費(fèi)）。
貨物發(fā)送后，華迅公司未將航空分運(yùn)單正本托運(yùn)人聯(lián)交給匯泰公司，亦未向匯泰公司索要空運(yùn)費(fèi)。7票貨物于同年5月至9月間陸續(xù)運(yùn)到米蘭，陳偉明先后向i·f·c米蘭公司支付了全程空陸運(yùn)費(fèi)、清關(guān)費(fèi)及雜費(fèi)，提取了貨物。i·f·c米蘭公司分別開具了發(fā)票和收據(jù)，同時(shí)聲明該批貨物運(yùn)送合同已履行完畢。1995年2月10日，華迅公司致函匯泰公司稱：當(dāng)時(shí)匯泰公司委托i·f·c公司，但i·f·c公司與華迅公司有代理協(xié)議，現(xiàn)i·f·c公司將收款權(quán)移交給華迅公司，要求匯泰公司依照航空分運(yùn)單支付上海到米蘭7票貨的全程空運(yùn)費(fèi)101712．824美元。匯泰公司以運(yùn)費(fèi)由外商支付，本公司無支付運(yùn)費(fèi)義務(wù)為由拒付，雙方釀成糾紛。華迅公司遂向浙江省湖州市中級人民法院起訴，要求匯泰公司支付航空分運(yùn)單記載的全程空運(yùn)費(fèi)及滯納金共計(jì)126123．904美元。
湖州市中級人民法院審理認(rèn)為：雙方雖未簽訂書面委托運(yùn)輸合同，但匯泰公司將貨物交到華迅公司倉庫，并在貨物托運(yùn)書上簽字，華迅公司已將貨物運(yùn)至目的地，有權(quán)向匯泰公司收取運(yùn)費(fèi)，匯泰公司由外商支付運(yùn)費(fèi)的理由無據(jù)。遂判決匯泰公司向華迅公司支付運(yùn)費(fèi)及逾期違約金共計(jì)126123．904美元。匯泰公司不服，向浙江省高級人民法院上訴。浙江省高級人民法院二審認(rèn)為：雙方雖未簽訂書面委托運(yùn)輸合同，但匯泰公司是以自己的名義出口貨物，并將貨物送到華迅公司倉庫，并在貨物托運(yùn)書上簽字確認(rèn)，華迅公司亦將貨物委托航空公司運(yùn)到匯泰公司指定的地點(diǎn)交付，應(yīng)認(rèn)定雙方間的委托運(yùn)輸關(guān)系成立。華迅公司已履行了委托運(yùn)輸義務(wù)，匯泰公司應(yīng)向其支付運(yùn)費(fèi)。意大利客戶與i·f·c公司間的委托運(yùn)輸合同與本案無涉。遂判決駁回匯泰公司上訴，維持一審判決。
國慶7天深圳海關(guān)監(jiān)管旅客431.7萬人次海關(guān)無紙化改革讓通關(guān)進(jìn)入“秒時(shí)代”儀器進(jìn)口清關(guān)公司手續(xù)代辦“雙十一”當(dāng)天南京海關(guān)高效驗(yàn)放跨境電商商品35萬單河南TIR跨境公路貨運(yùn)模式正式開啟廣州海關(guān)全面啟動“三個(gè)一”通關(guān)模式皇崗口岸進(jìn)口報(bào)關(guān)注意事項(xiàng)進(jìn)口報(bào)關(guān)之舊設(shè)備進(jìn)口手續(xù)
